Na categoria “People in Science”: Luisrtm com a foto “Touching Science”, ilustrando a interação de uma mão humana com uma bola de plasma no #pavilhaodoconhecimento. w.wiki/GF$ CC-BY-SA 4.0
Wiki Science Competition é um concurso internacional de fotografia organizado pela Wikimedia, em que os participantes devem criar imagens relacionadas com a ciência e submetê-las para a Wikimedia Commons sob uma licença livre. É impossível imaginar a nossa cultura sem a ciência. No mundo visual em que vivemos, não basta falar de ciência: faz falta visualizá-la. Por isso, nós organizamos este concurso, para fomentar a criação e, sobre tudo, o livre intercâmbio de todo o tipo de imagens relacionadas com a ciência.
Na categoria “Microscopy images”: Dr. Robert C. Pullar and Dr. Basam A. E. Ben-Arfa, da Universidade de Aveiro – CICECO com a foto “Micropear”, uma forma peculiar da cristalização de HAp no biovidro de Si-Ca-Na-P após imersão em fluido corporal simulado. w.wiki/GG3 CC-BY-SA 4.0
O concurso foi organizado pela primeira vez na Estónia, e em 2015 estendeu-se a toda a Europa. Esse ano foram enviadas 9.793 imagens com licença livre de mais de 2.200 participantes diferentes. Em 2017 obtiveram-se 9.579 imagens, graças à participação de 1.929 pessoas.
Na categoria “Image sets”: Wolframeister com a série “Diamond face”, uma série de imagens microscópicas da superfície de um #diamante. https://w.wiki/GG9 CC-BY-SA 4.0
Na categoria “Wildlife and Nature”: João Manuel Lemos Lima com a foto “Pelophylax perezi PT”, mostrando a capacidade de camuflagem de uma rã-verde, no #jardimbotânicoporto. https://w.wiki/GG6 CC-BY-SA 4.0
De qualquer modo, as imagens vencedoras entram agora na fase internacional, onde poderão ganhar ainda mais prémios. E claro, todas as imagens ficam agora disponíveis no Wikimedia Commons para uso nos projectos Wikimedia, e por qualquer um, em conformidade com as licenças de uso.
Na categoria “General”: RuiCiencia, da @facfarmaciaUL com a foto “Franz cell”, um sistema in vitro de avaliação de cedência e permeação. https://w.wiki/GG4 CC-BY-SA 4.0
Obrigado à Fundação Francisco Manuel dos Santos pela generosidade em fornecer prontamente os prémios, e a todos os membros do júri e outros voluntários que ajudaram na organização do concurso.
De 29 a 31 de Março de 2019 realizou-se a Wikimedia Summit,
em Berlim, o maior encontro oficial dos afiliados e membros da Fundação
Wikimedia. O grande objetivo deste ano foi discutir o movimento
estratégico da Wikimedia para 2030. Qual a missão e onde queremos chegar
neste ano com as diferentes plataformas Wikimedia?
A grande novidade deste ano foi o facto de os afiliados presentes
incluírem não só os representantes de 38 capítulos, onde se inclui a
Wikimedia Portugal, mas também representantes dos 108 grupos de
utilizadores, como o AmiCal e o Wikimujeres, por exemplo. Ficou, assim,
garantida uma diversidade enorme e uma maior representatividade dos
diversos elementos que compõem este mundo.
Durante três dias, vários
temas foram discutidos através de diferentes formas. Um dos mais falados e
participados foi a discussão sobre a eleição dos dois lugares no Board of
Trustees eleitos pelos afiliados. Com as recentes alterações a este processo de
eleição, vários afiliados manifestaram a sua opinião e sugeriram alterações.
Outra tarefa que animou os participantes foram as numerosas atividades de desenvolvimento de ideias para os nove Working Groups,
responsáveis por elaborarem o estado de arte e recomendações para cada
área específica da Estratégia Wikimedia 2030. Ali fomos convidados a
conhecer pessoas de todo o mundo e discutir com eles as nossas ideias,
experiências e recomendações. Foi bom saber que todos os afiliados,
pequenos ou grandes, anglosaxónicos ou de idiomas minoritários,
partilhamos dos mesmos problemas e temos conceções semelhantes sobre o
futuro do movimento. As atividades foram muito bem organizadas, com a
criação de pequenos grupos aleatórios de pessoas que, depois, eram
convidados a mudar de grupo e continuar a conversa.
Como enviada da Wikimedia Portugal na Wikimedia Summit 2019, em
Berlim, a minha missão era ficar a conhecer o mundo global wikimedista… o
que não é uma missão pequena! Participar num encontro com mais de 100
pessoas de todo o mundo, dedicadas e entusiastas do conhecimento livre, é
impressionante. Conhecer tanta gente que partilha o mesmo entusiasmo e
que, do outro lado do mundo, lida com os mesmos desafios e problemas que
nós, é algo emocionante e que nos marca para sempre. Obrigada, Berlim, e
até breve!
Board Training
Após a Wikimedia Summit, de 1 a 2 de Abril, dediquei-me ao Board
Training, uma formação realizada pela Wikimedia Alemanha (Tim Moritz
Hector) e Wikimedia Países Baixos (Frans Grijzenhout) dedicada a
capacitar elementos da direção das várias Wikimedias, de forma a
melhorarem o funcionamento dos seus capítulos. Teve ainda a participação
de Chris Keating (Wikimedia Reino Unido), Sandra Rientjes (Wikimedia
Países Baixos) e Lukas Mezger (Wikimedia Alemanha).
Foi assim que, nos fantásticos escritórios da Wikimedia Alemanha em
Berlim, tive a oportunidade de conhecer diferentes realidades dos
capítulos, nomeadamente da Wikimedia Indonésia, África do Sul, Países
Baixos, Ucrânia, Suécia, Espanha, Suíça, Polónia e Bélgica.
Durante dois dias, realizámos exercícios práticos e percebemos a
importância da definição de um Plano Estratégico e de um Plano de
Conflito de Interesses na gestão diária dos capítulos. Estes documentos
definem os fundamentos e as orientações que melhor guiam a atuação de
cada organização.
Aprendemos ainda,
com a ajuda do psicólogo Ralph Piotrowski, qual o perfil “ideal” dos membros da
direção, os skills pessoais mais
relevantes e como se podem prevenir conflitos resultantes de choques de
personalidade.
Cada participante apresentou casos reais da sua Wikimedia, com
histórias fascinantes que se tornaram excelentes pontos de discussão e
aprendizagem para os outros.
O texto da Directiva sobre o direito de autor para o mercado único digital
afectará negativamente o acesso ao conhecimento e beneficiará
indevidamente as grandes corporações e organizações que gerem os
direitos de autor. Apesar das exclusões introduzidas no texto, a
Wikimedia não pode apoiar uma reforma que, desde a sua base, está
destinada a controlar radicalmente a informação partilhada online.
Após um longo processo legislativo, o texto final da Directiva do
direito de autor da União Europeia foi consolidado em fins de Fevereiro
quando as negociações trilaterais entre a Comissão, o Parlamento e o
Conselho da União Europeia chegaram ao fim. Agora que o texto final
está disponível, aguardando apenas os resultados de uma votação sim-não
no Parlamento para que seja posto em vigor, o Movimento Wikimedia não
pode apoiar a reforma tal como está Estas são as razões.
Apesar disto, a Comissão apresentou uma proposta unilateral e juntou elementos preocupantes
à directiva. Quando a comunidade considerou que as suas sugestões
haviam sido ignoradas a favor de determinações que beneficiavam grandes
editoras, gestores de direitos e de notícias, a crítica sobre a Directiva se acentuou. As duas determinações mais prejudiciais, os artigos 11 e 13, mantiveram-se apesar das críticas, e agora formam parte do texto final
que o Parlamento e o Conselho europeus finalizaram em Fevereiro de
2019. Apesar de se terem incluído alguns elementos interessantes no
pacote da reforma, é impossível que a Wikimedia apoie um texto que
inclua esses dois artigos. Como etapa final, a Directiva do direito de
autor da União Europeia voltará ao Parlamento nesta Primavera para uma
última votação.
Apesar das excepções, a reforma implica uma perda importante para o conhecimento livre
O artigo 11 (direccionado a agregadores de notícias, mas de alcance
muito mais amplo) ira requerer que se gerem e utilizem licenças para
praticamente todo o uso online de conteúdo noticioso, com algumas
excepções. Isto significa que os sítios web que congreguem, organizem ou
interpretem noticias não possam mostrar fragmentos junto aos artigos,
dificultando em grande medida os utilizadores na busca de informação
online. Felizmente, o artigo 11 inclui pelo menos algumas excepções
para particulares, usos sem fins lucrativos, “palavras individuais” ou
“extractos muito curtos”. Apesar disto, ao tornar mais difícil a
obtenção de informação online, o artigo 11 afecta a capacidade da nossa
comunidade de voluntários para melhorar a Wikipédia, em particular no
que toca a fontes especificamente europeias.
O artigo 13, por seu lado, irá impor que as plataformas sejam as
responsáveis quando qualquer um carregue conteúdo que infrinja o direito
de autor, excepto quando sejam cumpridos uma série de requisitos
rigorosos. A disposição requer que os sítios web se esforcem “ao
máximo” para obter autorização para todo o conteúdo que publiquem, assim
como para eliminar aquele que infrinja direitos, e impedir a
recolocação dos carregamentos inadequados. Estas tarefas são árduas
para qualquer plataforma que permita o carregamento de conteúdos por uma
grande quantidade de utilizadores, de modo que apenas as mais
sofisticadas e poderosas serão capazes de desenvolver por se mesmas a
tecnologia necessaria para aplicar estas regras. Se os sítios web
cumprirem estritamente estes requisitos, ocorrerá uma diminuição
dramática da diversidade de conteúdos acessíveis online, uma vez que
pressupõe a instalação de um sistema para a protecção do direito de
autor através de filtros de conteúdos que podem conduzir a um excesso de
zelo na eliminação de conteúdos, tanto por medo de serem
responsabilizados, como causados por falsos positivos. Se
o conteúdo fora da Wikipédia diminui, isto ocorre em igual medida com a
profundidade, exactidão e qualidade do conteúdo da Wikipédia. Confiamos
no mundo exterior (para lá dos projectos Wikimedia)
para a construção da nossa enciclopédia colaborativa, de modo que tudo
o que afecta o ecossistema da Internet na sua totalidade, também afecta
a Wikipédia, apesar de qualquer excepção legal directa.
Apesar disto, à vista da luta que temos enfrentado, a comunidade do
conhecimento livre pode estar orgulhosa do impacto que tem tido na
reforma. O texto actual inclui una ampla excepção para a extracção de
dados e textos; uma salvaguarda para a digitalização das obras em
domínio público; una disposição para obras “out-of-commerce” (fora de
venda) que permitirá que este património cultural seja mais acessível
online; e uma exclusão que tenta limitar o efeito prejudicial do texto
da Directiva em projectos não comerciais.
Estas medidas são francamente positivas e estão na linha do que
originalmente se pretendia que la reforma trouxesse: a adaptação de uma
legislação centenária ao futuro (e presente) digital que estamos
enfrentando. Também nos recordam dolorosamente que o resto desta reforma não mostra esta visão de futuro.
Ideia-chave: o conhecimento livre vai mais além da Wikipédia
É legítimo que nos perguntem porque não nos satisfaz esta reforma,
quando determinados projectos não comerciais estão excluídos, e até
conseguimos destacar algumas melhorias para o domínio público. Pois bem, as medidas propostas não fazem com que esta seja uma reforma boa ou equilibrada. Apesar
de algumas boas intenções, a inclusão absolutamente prejudicial dos
artigos 11 e 13 significa que os princípios fundamentais do conhecimento
partilhado caem por terra: na prática os utilizadores terão que
comprovar que têm permissão para partilhar o conhecimento antes que a
plataforma lhes permita o carregamento. A Directiva do direito de
autor da União Europeia prevê uma infraestrutura técnica e legal que
trata o conteúdo gerado por utilizadores como suspeito enquanto não
esteja legalmente aprovado. Não podemos apoiar isto — é melhor que não exista reforma nenhuma que termos uma que inclua estas disposições tóxicas.
Entre 26 e 28 de Março ocorrerá uma votação final sim-não sobre a Directiva no Parlamento. Esta
votação será a última oportunidade para que a comunidade Wikimedia
europeia diga ao Parlamento Europeu que rejeita uma reforma de direitos
de autor que facilite excepções à comunidade aberta sem levar em conta o
ecossistema da Internet na totalidade. No estado actual deste
processo legislativo, já passamos o momento de propor emendas e
negociar. O Parlamento Europeu deve rejeitar esta reforma na sua
totalidade. Com um texto tão polémico, e com muitos eurodeputados já
visando a reeleição em Maio, seria prudente rejeitar a proposta tal como
está, e continuar trabalhando numa solução com uma nova legislatura.
Ainda não é demasiado tarde para que Europa tenha uma reforma do direito de autor positiva, mas rapidamente passará a ser. Por este motivo, os nossos afiliados na Europa estão organizando as suas comunidades para que passem à acção. Descobre mais sobre o que estamos fazendo.
As convulsões sociais e políticas no Brasil acabaram por ter um reflexo cristalino na Wikipédia, onde até o artigo de Marielle Franco ultrapassou as 522.000 visualizações, sendo o 180º artigo mais visto.
Este artigo, aliás, é um dos exemplos de como a Wikipédia se tornou
um veículo prioritário no disseminar da informação. O artigo foi criado a 16 de março de 2017 e eliminado 3 meses depois, tendo sido restaurado
a 15 de março de 2018, na altura do seu assassinato, atingindo
imediatamente um pico de cerca de 100.000 visualizações no primeiro dia,
totalizando mais de 363.000 visualizações nos primeiros sete dias.
O artigo torna-se também um indicador de como a Internet pode ser
fugaz, pois se no mês do assassinato o total de visualizações rondou os
409.000, 4 meses depois, em Julho, obteve somente cerca de 8.000, tendo oscilado entre as 14.000 e as 30.000 visualizações mensais desde então.
Cristiano Ronaldo pode não ter ganho a bola de ouro nem ter sido premiado como o melhor pela FIFA,
mas as mais de 2.597.000 visualizações colocaram o seu artigo no 5º
lugar dos mais vistos, sendo o primeiro artigo relacionado com Portugal.
Em segundo lugar da lista de artigos nacionais ficou o artigo sobre o
próprio país, Portugal.
Pedro IV de Portugal
(ou Pedro I do Brasil para os brasileiros) é uma figura de proa tanto
de Portugal como do Brasil, que claramente não foi ainda esquecido —
ficou como o 3º artigo mais lido relacionado com Portugal, com a Língua portuguesa e o artigo dedicado ao Tratado de Tordesilhas a completarem o top 5.
Relativamente aos artigos mais editados, o artigo Joelma Mendes na décima posição, com 937 edições, é o único do top 10 não relacionado com programas televisivos.
Top 10 dos artigos mais visualizados, relacionados com Portugal
Foi com enorme prazer que a Wikimedia Portugal participou numa das etapas do projeto “Nenhum Município Espanhol sem Fotografia” dos nossos colegas da Wikimedia Espanha.
Este projeto tem o grande objetivo de obter bons registos
fotográficos para todos os 8.111 concelhos de Espanha. Desde 2015,
quando existiam 2295 concelhos sem fotografias, a Wikimedia Espanha tem
organizado dezenas de atividades “Wiki Takes” por toda a Espanha,
invadindo os concelhos em falta e fotografando todos os aspetos
relevantes do território, como as câmaras municipais, igrejas, escolas,
cemitérios, museus mas também as estátuas, jardins, fontes, etc. Graças
ao enorme esforço dos voluntários da Wikimedia Espanha atualmente o
projeto já está na reta final.
De Portugal dois entusiastas juntaram-se à equipa de 10 voluntários em Manganeses de la Lampreana,
pequeno concelho onde se iniciou o “Wiki Takes Zamora”. Durante um dia e
meio, nos passados 6 e 7 de Outubro, as equipas do Wiki Takes Zamora
percorreram os concelhos da província de Zamora, e recolheram informação
fotográfica valiosa.
Wiki Takers em Manganeses de la Lampreana
Depois do Wiki Takes Porto
e Lisboa, em 2011, ficou a vontade de retomar este tipo de iniciativas
em Portugal, aberta a todos os interessados. Caso queiras participar,
envia-nos um email para infowikimedia.pt
Donna Strickland em 2013. Créditos: The Optical Society , CC-BY-SA-4.0
Por estes dias têm surgido nos média e nas redes sociais uma série de
notícias sobre o caso da biografia de Donna Strickland na Wikipédia,
afirmando que a enciclopédia nunca reconheceu o mérito de Donna Strickland antes da atribuição do Prémio Nobel.
A acusação, mais ou menos implícita ou explícita, é que isto teria sido
precisamente por ser mulher, inscrevendo-se num registo de gender gap crónico que afecta o projecto desde a sua criação.
Sobre alguns dos factos apresentados nessas notícias, convém desde
logo esclarecer que são, no mínimo, representados de forma incorrecta,
quando não mesmo falsa: O artigo foi eliminado uma única vez, em 2014,
mas sem qualquer relação com falta de notoriedade, sendo tão somente uma
corriqueira eliminação de violação de direitos de autor, já que o
conteúdo era uma cópia deste site. Em Março de 2018 um novo esboço foi criado, não sendo autorizada uma primeira tentativa de publicação
por o esboço notoriamente descumprir um dos requisitos básicos da
enciclopédia para a presença de conteúdo ali. Este primeiro esboço não
continha uma única fonte considerada fiável pelos critérios da Wikipédia.
É absolutamente legítima e aconselhável uma séria reflexão sobre o
facto da biografia de uma das únicas três mulheres laureadas com um
Prémio Nobel da Física apenas ter sido criada na maior e mais popular
enciclopédia online após a atribuição do prémio, e de todo o alarido
mediático que se gerou. Isto não deve, no entanto, ser confundido com
uma recusa activa por parte da Wikipédia em aceitar esse conteúdo. Na
verdade, o caso é um bom exemplo de como o desconhecimento das regras da
Wikipédia atrasou em mais de quatro anos a presença da biografia de uma
mulher obviamente notável nesta enciclopédia. Vejamos:
Conteúdo livre
O terceiro dos cinco pilares pelos quais se rege a Wikipédia prescreve que todo conteúdo dos projectos deve estar disponível sob uma licença livre.
Deste modo, a tentativa de criação do artigo em 2014 com conteúdo cujos
direitos pertencem à The Optical Society não só violava os termos da
enciclopédia, como a lei nacional.
O que fazer nesta situação? Tratando-se de uma fonte
fiável, esta pode ser usada, através da adaptação do texto – mas nunca
da sua cópia integral – com a respectiva citação, que é colocada no
artigo através do botão citar do Editor Visual.
Em algumas situações pode acontecer que quem está a editar o artigo é
também o detentor dos direitos de autor da fonte fiável que está a usar,
ou ter acesso ao detentor desses direitos de autor. Nesse caso deve ser
usado o sistema OTRS,
mantido por uma equipa de voluntários acreditada pela Wikimedia
Foundation, que providencia a certificação necessária para o uso desse
conteúdo. estas situações são relativamente raras com relação a texto,
sendo bastante mais frequentes no que toca ao uso de imagens.
Fontes Fiáveis
O segundo pilar da Wikipédia advoga o princípio da imparcialidade.
Uma vez que ninguém, e muito menos os editores da Wikipédia, têm o dom
da omnisciência, esta imparcialidade, ou pelo menos uma aproximação
dela, obtém-se através da exigência da publicação de conteúdo verificável, publicado em fonte fiável e sujeita à revisão por pares.
No caso do esboço recusado em Março deste ano, as três fontes que foram
apresentadas para fundamentar o conteúdo eram: 1) um trabalho publicado
pela própria biografada; 2) uma nota biográfica publicada pela
universidade trabalha; 3) uma nota publicada por uma organização onde
detém uma posição de relevo. Independentemente do mérito da biografada,
parece claro que nenhuma destas fontes cumpre o princípio basilar da
imparcialidade.
O que fazer nesta situação? O conteúdo a ser
publicado deveria ter sido escrito com recurso a fontes fiáveis e
independentes, como enciclopédias biográficas publicadas por editoras
reputadas, notícias de jornal em que se reconhece o destaque da
personalidade, ou artigos científicos escritos por terceiros que lhes
façam referência. No caso de existirem prémios, menções honrosas,
homenagens e outras evidências claras de notoriedade, estas devem ser
colocadas no artigo, com a devida fonte, e mencionadas na introdução,
por forma a afastar qualquer dúvida sobre notoriedade.
Gender Gap
A Wikimedia Portugal reconhece a existência de um forte gender gap
nos projectos Wikimedia, sobretudo ao nível de quem participa
activamente na sua construção, resultando num potencial enviesamento dos
conteúdos. Realizamos regularmente uma série de iniciativas destinadas
a combater este desequilíbrio, entre as quais se destaca a maratona
global de edição Artes+Feminismos que se realiza regularmente em Março, por ocasião do Dia Internacional da Mulher. Caso queira colaborar connosco em iniciativas destinadas a combater o gender gap, ou queira partilhar connosco os seus pensamentos e sugestões sobre esse tema, use um dos nossos canais de contacto, a sua participação é muito bem vinda.
Ontem, dia 15, no dia em que celebraram 12 anos do lançamento da Wikipédia, a Fundação Wikimédia anunciou o lançamento do mais recente projecto, o Wikivoyage, o seu 12º projecto.
Tal como a Wikipedia e os seus projectos irmãos, o Wikivoyage é livre para editar, livre de anúncios, e construído colaborativamente por voluntários de todo o mundo.
O novo projecto está disponível em nove idiomas: Holandês, Inglês, Francês, Alemão, Italiano, Russo, Português, espanhol e sueco. Havendo cerca de 50 000 artigos, que são editados e melhorado por um grupo de cerca de 200 editores voluntários de todo o mundo.
A versão Lusófona pode ser consultada em pt.wikivoyage.org, e conta já com mais de 3 500 artigos, embora esteja ainda numa fase inicial de desenvolvimento de conteúdo. Com a adesão dos voluntários já existentes nos vários projectos, e novos que eventualmente decidam colaborar no movimento de conhecimento livre, em breve tornar-se-á um projecto maduro e desenvolvido, à semelhança dos seus irmãos.
Sobre a Fundação Wikimedia
A Wikimedia Foundation, Inc. é uma organização beneficente, sem fins lucrativos, dedicada a incentivar a produção, desenvolvimento e distribuição de conteúdo livre e multilíngüe e a disponibilizar ao público, integralmente, esses projetos baseados em wiki de forma totalmente gratuita. A Wikimedia Foundation opera alguns dos maiores projetos de referência editados colaborativamente em todo o mundo, incluindo a Wikipédia, um dos 10 sites mais visitados no mundo.
Contacto de imprensa:
Matthew Roth
Global Communications Manager
Wikimedia Foundation
Tel. +1 415-839-6885 x6635
mroth[at]wikimedia.org
Sobre a Associação Wikimédia Portugal
A Associação Wikimedia Portugal (WMP) é uma Associação de Direito Privado, sem fins lucrativos registada na Conservatória de Braga a 21 de Setembro de 2009. A Wikimedia Portugal foi aprovada pela Wikimedia Foundation a 4 de Julho de 2009 como representação local (chapter) em Portugal, como entidade independente e autónoma. Tem como finalidade a promoção e apoio aos projectos da Fundação Wikimedia no território Português, assim como a promoção e recolha de conteúdos educativos livres, e a sua disseminação.
Contactos de imprensa:
press[at]wikimedia.pt
(+351) 963 953 042
Utrecht (Países Baixos), 9 de Outubro de 2012 — Apenas alguns dias depois do encerramento do Wiki Loves Monuments 2012, o Guinness World Records certificou a edição de 2011 como a maior competição fotográfica do mundo. O Wiki Loves Monuments 2011 atraiu mais de 5 000 participantes, de 18 países, que carregaram 168 208 fotografias sob licenças livres para uso na Wikipédia e em outros projectos de licença livre.
A edição de 2012 do Wiki Loves Monuments foi expandida para 35 países, incluindo novos participantes como os Estados Unidos, Argentina, África do Sul e Índia. Cerca de 15 000 fotógrafos já submeteram 350 000 fotos em 2012, mais que duplicando o total certificado pelo Guinness World Records para 2011. Dos participantes, mais de 11 000 até agora nunca tinham contribuído para projetos Wikimedia. Embora a edição de 2012 da competição ainda esteja a decorrer em Israel, e os resultados não sejam definitivos, os participantes descobriram que partilhar fotografias é uma forma fácil de ajudar a Wikipédia a expandir a sua base de conhecimento livre.
Vencedor do Wiki Loves Monuments 2011
“O recorde de maior competição fotográfica do Guinness World Record é um reconhecimento dos esforços de centenas de voluntários que ajudaram a construir este concurso no ano passado”, explica Lodewijk Gelauff, um dos coordenadores internacionais do Wiki Loves Monuments. “Graças a essa competição milhares de pessoas começaram a contribuir para a Wikipédia com fotografias. É inspirador que tantas pessoas queiram partilhar suas fotografias livremente para todo o mundo.”
Na edição de 2012, pela primeira vez os participantes puderam carregar fotos nos projetos Wikimedia a partir de dispositivos móveis usando a aplicação oficial para o Wiki Loves Monuments, desenvolvida pela Fundação Wikimedia. Houve mais de 3 000 carregamentos através de smartphones em todo o mundo.
Vencedor do Wiki Loves Monuments 2011 em Portugal
Wikipedistas voluntários organizam as competições em cada país, e as fotos vencedoras dos concursos nacionais são julgadas pelo júri internacional em Novembro. O júri então anunciará as 12 melhores fotos e a vencedora internacional no começo de Dezembro. O vencedor de 2012 ganhará uma viagem para Hong Kong para um passeio fotográfico que fará parte da conferência Wikimania 2013.
Contacto de media para o Concurso internacional Lodewijk Gelauff Telefone: +31 (0)6 49 74 82 81
Email: presswikilovesmonuments.org
Contacto de media para Portugal Nuno Tavares Telefone: (+351) 963 953 042
Email: wlmwikimedia.pt
Contacto de media para a Wikimedia Foundation Matthew Roth Telefone: 415-839-6885 x6635
Email: mrothwikimedia.org
Sobre a Wikipédia
A Wikipédia e os sites relacionados operados pela Fundação Wikimedia recebem mais de 460 milhões de visitas únicas por mês, tornando-os no quinto património online mais popular (julho de 2012). Disponível em mais de 280 línguas, a Wikipédia contém um total de mais de 24 milhões de artigos, mantidos por milhares de voluntários em todo o mundo.
(The English version of this press release can be found at http://www.wikilovesmonuments.org/ )
No dia 18 de janeiro, numa decisão sem precedentes, a comunidade wikipédica decidiu “apagar” a Wikipédia em inglês durante 24 horas em protesto contra os projetos de lei norte-americanos “[http://pt.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act Stop Online Piracy Act]” (SOPA), do Congresso, e [http://pt.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act PROTECTIP] (PIPA), do Senado. Sendo aprovadas, estas leis prejudicariam gravemente a Internet livre e aberta e instaurariam novas ferramentas de censura de sítios da Internet nos Estados Unidos.
Os administradores da Wikipédia em inglês confirmaram esta decisão da passada segunda-feira através de um [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SOPA_initiative/Action#Summary_and_conclusion anúncio público]:
No decurso das últimas 72 horas, mais de 1800 wikipedistas uniram-se para debater medidas que a comunidade poderia tomar contra os projetos de lei SOPA e PIPA. Esta foi, de longe, a discussão comunitária com o maior índice de participação jamais visto na Wikipédia, o que ilustra bem o nível de preocupação que sentem os wikipedistas perante estes projetos de lei. A imensa maioria dos participantes apoiou uma ação comunitária que encorajasse uma maior reação pública em resposta a estes projetos de lei. Das propostas consideradas pelos wikipedistas, as que resultaram num apagão (”blackout”) da Wikipédia em inglês, em simultâneo com apagões similares noutros sítios da web que também recusam estes projetos de lei, foram as que obtiveram um maior apoio.
“Hoje os wikipedistas de todo o mundo expressaram o seu repúdio por esta legislação destrutiva”, afirmou Jimmy Wales, fundador de Wikipédia. “Esta é uma ação extraordinária que a nossa comunidade está a tomar. Apesar de lamentarmos ter de barrar o acesso à Wikipédia, nem que fosse por um segundo, simplesmente não podemos ignorar o facto de que os projetos de lei SOPA e PIPA fazem perigar a liberdade de expressão, tanto nos Estados Unidos como fora, e estabelecem para o mundo um espantoso precedente de censura na Internet.”
Incentivamos os leitores da Wikipédia a fazerem ouvir a sua voz. Se vive nos Estados Unidos, procure o seu representante eleito em Washington. Se vive fora dos Estados Unidos, contacte o Ministério dos Negócios Estrangeiros, o Departamento de Estado ou a instituição governamental similar. Diga-lhes que repudia os projetos de lei SOPA e PIPA e que deseja que a Internet continue sendo aberta e livre.
(Tradução para português do [http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/English_Wikipedia_to_go_dark comunicado em inglês] da Wikimedia Foundation, Inc.)
Posted in Uncategorized | Comentários fechados em A Wikipédia em inglês apaga-se no dia 18 de janeiro em protesto contra os projetos de lei SOPA e PIPA
João Martinho, with a photo of the Carmo Church in Lisbon was the Portuguese winner of Wiki Loves Monuments. The framework, focus, lighting, resolution, absence of distortion and manipulation and composition were the reasons that convinced the jury, consisting of representatives from the [http://www.wikilovesmonuments.org.pt/tracker.php?target=http://www.pousadas.pt/historic-hotels-portugal/pt/pages/home.aspx Pousadas de Portugal], [http://www.wikilovesmonuments.org.pt/tracker.php?target=http://www.fotosport.pt/ Fotosport], [http://www.wikilovesmonuments.org.pt/tracker.php?target=http://www.igespar.pt/pt/ IGESPAR], [http://www.wikilovesmonuments.org.pt/tracker.php?target=http://www.cm-sintra.pt/ Sintra Town Hall] and two Wikimedians who gathered this weekend in Sintra to evaluate each of the 16 000 photos from 244 photographers in the competition. Other awards include second and a third place for “Best Photography”, a prize to the best photo of the Pousadas de Portugal and three prizes to the photographers who submitted the largest number of photographs of differents monuments. In the category of “Highest Number of Distinct Monuments” photographed, Frédéric Marie was the winner, who submitted photos for 447 different monuments. All the pictures that have been uploaded can be found [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_Wiki_Loves_Monuments_2011_in_Portugal on Wikimedia Commons].
== Gallery ==
The best picture in the contest: ruined main nave of the Carmo Church in Lisbon, by JoaoMartinho63. License: CC-BY-SA-3.0
2nd place: Guarda Cathedral in the winter, by Alexa Pinto. License: CC-BY-SA-3.0
3rd place: General views of Óbidos village, by Anitsircana. License: CC-BY-SA-3.0
4th place: main altar of pilgrimage church of Our Lady of Remedies in Lamego, by António Amen. License: CC-BY-SA-3.0
5th place: Santa Marta lighthouse in Cascais, by Jaimrsilva. License: CC-BY-SA-3.0
6th place: Jewish quarter of Castelo de Vide, by Concierge.2C . License: CC-BY-SA-3.0
7th place: Ancient Roman Bridge at Chaves, by João Carvalho. License: CC-BY-SA-3.0
8th place: Clérigos tower in Porto, by Andre.Figueiredo. License: CC-BY-SA-3.0
9th place: Alcácer do Sal, along the Sado River, showing the Reconquista Moorish Castle, by Joaomartinho63. License: CC-BY-SA-3.0
10th place: Chapel of the Divine Heart of Jesus in Porto, by Concierge.2C . License: CC-BY-SA-3.0
== Thanks! ==
The jury and the organizers would like to thank all participants for their fine contributions and especially [http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3AListFiles&user=Jo%E3o_Carvalho João Carvalho] who uploaded 2625 pictures, more than anybody else in Portugal!
.jpg){kind=link}
