Os administradores da Wikipédia em inglês confirmaram esta decisão da passada segunda-feira através de um anúncio público:

No decurso das últimas 72 horas, mais de 1800 wikipedistas uniram-se para debater medidas que a comunidade poderia tomar contra os projetos de lei SOPA e PIPA. Esta foi, de longe, a discussão comunitária com o maior índice de participação jamais visto na Wikipédia, o que ilustra bem o nível de preocupação que sentem os wikipedistas perante estes projetos de lei. A imensa maioria dos participantes apoiou uma ação comunitária que encorajasse uma maior reação pública em resposta a estes projetos de lei. Das propostas consideradas pelos wikipedistas, as que resultaram num apagão (blackout) da Wikipédia em inglês, em simultâneo com apagões similares noutros sítios da web que também recusam estes projetos de lei, foram as que obtiveram um maior apoio.

“Hoje os wikipedistas de todo o mundo expressaram o seu repúdio por esta legislação destrutiva”, afirmou Jimmy Wales, fundador de Wikipédia. “Esta é uma ação extraordinária que a nossa comunidade está a tomar. Apesar de lamentarmos ter de barrar o acesso à Wikipédia, nem que fosse por um segundo, simplesmente não podemos ignorar o facto de que os projetos de lei SOPA e PIPA fazem perigar a liberdade de expressão, tanto nos Estados Unidos como fora, e estabelecem para o mundo um espantoso precedente de censura na Internet.”

Incentivamos os leitores da Wikipédia a fazerem ouvir a sua voz. Se vive nos Estados Unidos, procure o seu representante eleito em Washington. Se vive fora dos Estados Unidos, contacte o Ministério dos Negócios Estrangeiros, o Departamento de Estado ou a instituição governamental similar. Diga-lhes que repudia os projetos de lei SOPA e PIPA e que deseja que a Internet continue sendo aberta e livre.

(Tradução para português do comunicado em inglês da Wikimedia Foundation, Inc.)

Contactos de imprensa:

• Wikimedia Foundation, Inc.: Tel. +1 415 839 6885 x 6609 jwalsh@wikimedia.org
• Wikimedia Portugal: Tel. +351 963 953 042 press@wikimedia.pt

Gallery

The best picture in the contest: ruined main nave of the Carmo Church in Lisbon, by JoaoMartinho63. License: CC-BY-SA-3.0

2nd place: Guarda Cathedral in the winter, by Alexa Pinto. License: CC-BY-SA-3.0

3rd place: General views of Óbidos village, by Anitsircana. License: CC-BY-SA-3.0

4th place: main altar of pilgrimage church of Our Lady of Remedies in Lamego, by António Amen. License: CC-BY-SA-3.0

5th place: Santa Marta lighthouse in Cascais, by Jaimrsilva. License: CC-BY-SA-3.0

6th place: Jewish quarter of Castelo de Vide, by Concierge.2C . License: CC-BY-SA-3.0

7th place: Ancient Roman Bridge at Chaves, by João Carvalho. License: CC-BY-SA-3.0

8th place: Clérigos tower in Porto, by Andre.Figueiredo. License: CC-BY-SA-3.0

9th place: Alcácer do Sal, along the Sado River, showing the Reconquista Moorish Castle, by Joaomartinho63. License: CC-BY-SA-3.0

10th place: Chapel of the Divine Heart of Jesus in Porto, by Concierge.2C . License: CC-BY-SA-3.0

Thanks!

The jury and the organizers would like to thank all participants for their fine contributions and especially João Carvalho who uploaded 2625 pictures, more than anybody else in Portugal!

August

September

Agosto

Setembro

May

June

Maio

Junho

Febuary

March

Fevereiro

Março

A Associação Wikimedia Itália (Associazione Wikimedia Italia) apoia a decisão da comunidade de utilizadores e administradores da Wikipédia em língua Italiana de temporariamente bloquear o acesso das páginas da Wikipédia para mostrar um comunicado (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011) explicando os efeitos que a promulgação da assim chamada “DDL intercettazioni”: Em outras palavras, o fim da neutralidade da Wikipédia, substituído por pouco mais que uma série de comunicados de imprensa escritos por aqueles directamente envolvidos.

Por escolha própria, a Wikimedia Itália não interfere com as discussões dos usuários da Wikipédia que levou a esta forma extrema de protesto, e não tem intenção de reivindicar qualquer mérito, apesar de estar pronto para assumir, se necessário, à defesa da decisão dos editores da Wikipédia; De resto, o escopo da associação é de difundir a cultura livre, e o artigo 29 do projecto de lei das Interceptações vai em direcção completamente oposta. Já no ano passado publicamos um comunicado de impressa sobre o assunto (http://wikimedia.it/index.php/Comunicato_in_merito_al_cosiddetto_DDL_sulle_intercettazioni) que continha as mesmas dúvidas. Infelizmente, 15 meses depois, não foram feitas quaisquer alterações.

Como Associação, e com o suporte da Wikimedia Foundation (http://blog.wikimedia.org/2011/10/04/regarding-recent-events-on-italian-wikipedia/) e de outros capítulos nacionais, faremos o possível para apoiar a iniciativa, esperando que a forte mensagem pretendida pelos editores da Wikipédia em língua italiana alcance o maior número de pessoas possível.

Abaixo a mensagem em Inglês – o original em Italiano pode ser visto aqui.

—————-
Dear reader,

at this time, the Italian language Wikipedia may be no longer able to continue providing the service that over the years was useful to you, and that you expected to have right now. As things stand, the page you want still exists and is only hidden, but the risk is that soon we will be forced to actually delete it.

Over the past ten years, Wikipedia has become part of the daily habits of millions of web users looking for a neutral, free-content, and – above all – independent source of Knowledge. A new, huge multi-lingual encyclopedia, freely available to all, at any time, and free of charge.

Today, unfortunately, the very pillars on which Wikipedia has been built – neutrality, freedom, and verifiability of its contents – are likely to be heavily compromised by paragraph 29 of a law proposal, also known as “DDL intercettazioni” (Wiretapping Act).

This proposal, which the Italian Parliament is currently debating, provides, among other things, a requirement to all websites to publish, within 48 hours of the request and without any comment, a correction of any content that the applicant deems detrimental to his/her image.

Unfortunately, the law does not require an evaluation of the claim by an impartial third judge – the opinion of the person allegedly injured is all that is required, in order to impose such correction to any website.

Hence, anyone who feels offended by any content published on a blog, an online newspaper and, most likely, even on Wikipedia can directly request to publish a “corrected” version, aimed to contradict and disprove the allegedly harmful contents, regardless of the truthfulness of the information deemed as offensive, and its sources.

During all these years, the users of Wikipedia (and we want, once more, to point out that Wikipedia does not have an editorial staff) have always been available to review – and modify, if needed – any content deemed to be detrimental to anyone, without harm to the Project’s neutrality and independence. In the very rare instances it was not possible to reach a mutually satisfactory solution, the entire page has been removed.

The obligation to publish on our site the correction as is, provided by the named paragraph 29, without even the right to discuss and verify the claim, is an unacceptable restriction of the freedom and independence of Wikipedia, to the point of distorting the principles on which the Free Encyclopedia is based and this would bring to a paralysis of the “horizontal” method of access and editing, putting – in fact – an end to its existence as we have known until today.

It should be made more than clear that none of us wants to question safeguarding and protection of the reputation, honor and image of any party – but we also note that every Italian citizen is already protected in this respect by Article 595 of the Criminal Code, which punishes the crime of defamation.

With this announcement, we want to warn our readers against the risks arising from leaving to the arbitrary will of any party to enforce the alleged protection of its image and its reputation. Under such provisions, web users would be most probably led to cease dealing with certain topics or people, just to “avoid troubles”.

We want to be able to keep a free and open-to-all encyclopaedia, because ”our” articles are also ”your” articles – Wikipedia is already neutral, why neutralize it?

The users of Wikipedia